Уважаемые пользователи! Все материалы на сайте являются переводами с других языков. Извиняемся за качество текстов, но надеемся, что они принесут Вам пользу. Администрация сайта. Обратная связь: webmaster@clearbody.org

Является ли вегетарианство естественным вариантом?

В мире питания нет дебатов, столь же огненных и жестоких, как между мясоедами и вегетарианцами. В этой функции Spotlight мы спрашиваем, были ли люди созданы для вегетарианцев.

бургер против брокколи

Некоторые люди выбирают растительную диету по соображениям здоровья, в то время как другие делают это с учетом более этических соображений. На другой стороне обеденной тарелки некоторые любители мяса мало думали о том, должны ли они или не должны есть мясо, в то время как другие будут защищать свое право на поедание животных на животных до конца времен.

Страсти могут бегать удивительно высоко, когда речь заходит о принятии диетических решений. Пища — это вопрос выживания, а в глубине нашего мозга приматов мы все еще чувствуем, что нам нужно защищать наши источники пищи.

Сегодня нас не интересует этика мясной промышленности; дело не в том, что они не важны, а в том, что мы более сосредоточены в биологии. Аналогичным образом, мы склонны не осмеливаться в дискуссиях о воздействии на окружающую среду мясного производства; мы оставим это для других, чтобы пережевать.

Эта статья будет представлена ​​на двух курсах. Во-первых, мы спрашиваем, «люди ли« спроектированы », чтобы есть мясо — мы эволюционировали, чтобы потреблять его? Затем мы спросим, ​​какой вариант лучше всего подходит для нашего здоровья.

Итак, мы плотоядные?

Это первый вопрос для ответа, и, анатомически, он кажется простым. Мы не похожи на плотоядных; наши зубы не подходят для разрыва плоти, а наши кишки слишком длинные. Значит, мы травоядные? Нет; наши кишки не достаточно длинны, и наши зубы не совсем соответствуют счету.

Мы, кажется, всеядны; наши тела прекрасно справляются с мясом и растительностью. Однако это не так просто. Просто глядя на зубы животного, и кишечник — не лучший способ отличить его рацион. Панда — с убийственными собаками и бамбуковой диетой — отличный пример.

При этом верно, что большинство существ имеют кишку, подходящую для диеты, которую они потребляют. У львов, например, есть огромные, гладкие стеновые желудки для удержания кусков животных. Между тем у многих травоядных есть массивные разрушающие растение заводы в их животах, где бактерии разрывают тяжелые компоненты растительной материи.

Мы, люди, любим думать о себе как о специальных, и во многих отношениях вы можете утверждать, что мы есть. Но когда дело доходит до наших внутренних труб, мы являемся монументально средними.

Скорее скучно, человеческая кишка очень похожа на человеческую кишку наших ближайших родственников: обезьян и обезьян. Из этого следует, что если мы хотим работать в гармонии с нашим дизайном кишок, наша диета должна быть по крайней мере схожа с нашими кузенами ».

Когда мы исследуем рацион практически всех обезьян и обезьян, это орехи, фрукты, листья, насекомые и случайные закуски из плоти. Возможно, вы видели довольно шокирующие кадры взрослых шимпанзе, убивающих и питающихся младенцами, но это относительная редкость по сравнению с количеством потребляемых мясных продуктов.

Из этих наблюдений мы можем заключить, что эволюционно говоря, мы не обязательно должны быть вегетарианцами и развиваться, чтобы есть только случайные лакомые кусочки животного вещества.

Мясное питание и эволюция человека

Поедание мяса, по мнению некоторых ученых-эволюционистов, давало ранним людям жизненно важное начало. Мясо наполнено энергией и белком, что, возможно, помогло нам развить и развить сверхразмерный пучок кабелей между нашими ушами.

Иллюстрация человеческой эволюции

В дорогой гипотезе ткани говорится, что для того, чтобы иметь больший мозг, нам нужно экономить энергию обмена в другом месте. Чтобы сделать это, наши кишки были сокращены.

Но это привело к еще одной проблеме: наличие более короткой кишки означало, что наша диета должна быть более высокого качества, чтобы обеспечить достаточное количество питательных веществ. Введите диету, основанную на животных. Стоит отметить, что эта теория не поддерживается полностью.

Некоторые исследователи считают, что охотничья добыча способствовала нашей двунаправленной позиции, и что планирование и проведение охоты могло бы помочь развитию языка, общения и сложных обществ.

Но только потому, что что-то было сделано для эонов, это не значит, что нам обязательно нужно идти по тому же пути.

Современная жизнь отличается; варианты, которые лежат на обеденном столе, гораздо более разнообразны. Например, у наших предков не было доступа к тофу, и человек, живущий в холодных климатах, изо всех сил пытался найти орехи кешью на своем ежедневном корме.

Как только мы адаптируем, мы все равно можем вернуться

Эволюция бесконечна, адаптация продолжается. Животные не продолжают пить молоко после отъема. Если бы они попробовали это, это сделало бы их больными. Фермент, который млекопитающие должны разрушать лактозу в молоке — лактазе, не образуется во взрослую жизнь. Но теперь целые популяции людей производят лактазу задолго до того, как перестали пить материнское молоко (известное как постоянство лактазы).

В какой-то момент группа людей начала делать это изменение, и, поскольку она давала им доступ к большему количеству калорий и другим питательным свойствам, они выживали в пользу тех, у кого не было желудка коровьего (или козьего) сока. Мы адаптированы для использования богатого энергией источника белка, витаминов и минералов. Итак, естественно ли пить молоко? Если нет, значит ли это, что мы не должны пить?

Наши тела имеют ряд эволюционных изменений: от перехода к мясу миллионы лет назад, к изменениям микробиома, когда мы начали есть пшеницу, ячмень и другие культуры. Мы являемся теперь mishmash компенсаций и дополнений, которые помогли нам выжить на протяжении многих лет.

Если мы говорим, что хотим есть, как это делали наши предки, мы имеем в виду неандертальцев (которые, возможно, съели больше растений, чем это часто можно себе представить) (кто шел по земле около 4 миллионов лет назад), самые ранние приматы (около 50 -55 миллионов лет назад), или что-то промежуточное?

Если предыдущие штрихи означают что-либо, мы должны есть только мясо, если оно приносит нам пользу сейчас. Важный вопрос заключается в том, как это влияет на наши органы сегодня.

Мясо: в болезни и в состоянии здоровья

Является ли употребление мяса естественным или нет, не имеет большого значения. Никто реалистично не думает, что мы должны досконально вернуться к тому, что наши самые ранние предки ели просто потому, что это было давно.

Кусок красного мяса

С медицинской точки зрения, мы должны есть только мясо, если это здорово. За последние годы растет число доказательств в пользу пользы для здоровья вегетарианской диеты и рисков для здоровья, из-за чего в наши тела слишком много гамбургеров.

Крупномасштабный метаанализ, проведенный в 2016 году, показал «значительный защитный эффект вегетарианской диеты по сравнению с заболеваемостью и / или смертностью от ишемической болезни сердца (25 процентов) и частотой от общего рака (8 процентов). Вегетарианская диета значительно сниженный риск (15%) от общего числа случаев рака ».

Вегетарианские диеты также связаны с более низким риском метаболического синдрома, диабетом, раком (снова) и пониженным кровяным давлением, и они могут отбиваться от детского ожирения. По этому вопросу, по крайней мере, жюри хорошо и верно.

Польза для здоровья от употребления в пищу мяса?

Мясо богато белком и витамином B-12, а также является хорошим источником железа, поэтому легко понять, как включение мяса в их рацион могло помочь нашим предкам выжить.

Сегодня, однако, белок гораздо проще — например, в орехах и бобах. Витамин В-12 можно найти в сырах, яйцах, молоке и искусственно обогащенных продуктах, а железо можно взять из бобовых, зерновых, орехов и целых овощей.

Имея это в виду, вместо того, чтобы спрашивать: «Мы должны есть мясо?» мы, вероятно, должны спрашивать: «Существует ли безопасный уровень мяса?» и «Какие типы хуже?» Короче говоря, мы можем разделить мясо на четыре типа: белый, красный, обработанный и рыбу.

Рыба и белое мясо округлены считаются достаточно здоровыми — пока вы их не обжариваете или не обмахиваете в беконе. Однако для красного мяса и обработанного мяса это наоборот.

Красное и обработанное мясо связано с раком толстой кишки и сердечными заболеваниями. Большинство исследований заключают, что употребление большего количества этого мяса — плохая идея. Но насколько много, и какие уровни безопасны, сложнее определить количественно.

Д-р Уильям Кормос, главный редактор журнала Health Watch от Harvard Men, пишет: «Что касается того, насколько потребление мяса« безопасно », многие исследования показывают небольшой рост риска заболевания на уровнях 50-100 граммов (1,8-3,5 унции) красного мяса, потребляемого ежедневно ».

«Обработанные мясные продукты (соленые, копченые или вылеченные) также связаны с более высоким риском. Напротив, не существует ощутимого риска употребления красного мяса один или два раза в неделю».

Доктор Уильям Кормос

Итак, мы должны быть вегетарианцами? Ну, когда гамбургер ударит по вентилятору, и поет леди шашлык, ответа на этот вопрос все равно не будет. Люди ели мясо в течение очень долгого времени, но диета с минимальным мясом гораздо более целебна. И сегодня мы не питаемся мясом. Я не могу сделать для вас ваш выбор, хотя — извините.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: