Уважаемые пользователи! Все материалы на сайте являются переводами с других языков. Извиняемся за качество текстов, но надеемся, что они принесут Вам пользу. Администрация сайта. Обратная связь: webmaster@clearbody.org

Является ли редактирование генов этическим?

Если вы поднимете тему редактирования генов, дискуссия обязательно нагревается. Но медленно ли мы прогреваемся к идее использования редактирования генов для лечения генетических заболеваний или даже для создания «дизайнерских детей»?

Иллюстрация редактирования гена

Редактирование генов содержит ключ к предотвращению или лечению истощающих генетических заболеваний, давая надежду миллионам людей во всем мире. Тем не менее та же технология может открыть путь к проектированию наших будущих детей, улучшая их геном, выбирая желательные черты, такие как высота, цвет глаз и интеллект.

Хотя редактирование генов было использовано в лабораторных экспериментах на отдельных клетках и в исследованиях на животных в течение десятилетий, в 2015 году был опубликован первый отчет об измененных человеческих эмбрионах.

Число опубликованных исследований в настоящее время составляет восемь, и последние исследования показали, как определенный ген влияет на развитие раннего эмбриона и как исправить генетический дефект, который вызывает расстройство крови.

Тот факт, что редактирование генов возможно у человеческих эмбрионов, открыл коробку этических проблем Пандоры.

Итак, кто выступает за редактирование генов? Разве генетики по-разному относятся к этой проблеме? И скоро ли мы увидим технологию в основной медицине?

Что такое редактирование генов?

Редактирование генов является модификацией последовательностей ДНК в живых клетках. В действительности это означает, что исследователи могут либо добавлять мутации, либо заменять гены в клетках или организмах.

Хотя эта концепция не нова, настоящий прорыв произошел 5 лет назад, когда несколько ученых увидели потенциал системы под названием CRISPR / Cas9 для редактирования человеческого генома.

CRISPR / Cas9 позволяет нам ориентироваться на конкретные места в геноме с гораздо большей точностью, чем предыдущие методы. Этот процесс позволяет заменить дефектный ген на некачественную копию, делая эту технологию привлекательной для тех, кто хочет вылечить генетические заболевания.

Однако технология не является надежной. Ученые уже десятилетиями меняют гены, но всегда есть компромиссы. Нам еще предстоит разработать технику, которая работает на 100 процентов и не приводит к нежелательным и неконтролируемым мутациям в других местах генома.

В лабораторном эксперименте эти так называемые внецелевые эффекты — это не конец света. Но когда дело доходит до редактирования генов у людей, это основной камень преткновения.

Здесь этические дебаты вокруг редактирования генов действительно выходят из-под контроля.

Когда редактирование гена используется у эмбрионов — или раньше, на сперме или яйце носителей генетических мутаций — это называется редактированием гена зародышевой линии. Большая проблема здесь заключается в том, что она затрагивает как человека, получающего лечение, так и их будущих детей.

Это потенциальный игровой сменщик, поскольку он подразумевает, что мы сможем постоянно менять генетический состав целых поколений.

Кто выступает за редактирование генов?

Dietram Scheufele — профессор научной коммуникации в Университете Висконсин-Мэдисон — и коллеги опросили 1600 членов широкой общественности об их отношении к редактированию генов. Результаты показали, что 65 процентов респондентов считают, что редактирование зародышевой линии приемлемо для терапевтических целей.

Когда дело дошло до улучшения, только 26% сказали, что это приемлемо, и 51% сказали, что это неприемлемо. Интересно, что отношения были связаны с религиозными убеждениями и уровнем знаний человека по редактированию генов.

«Среди тех, кто сообщают о низком религиозном руководстве, — объясняет профессор Шойфеле, — подавляющее большинство (75 процентов) выражают хотя бы некоторую поддержку заявок на лечение, а значительная доля (45 процентов) делает это для приложений расширения».

Он добавляет: «Напротив, для тех, кто сообщает относительно высокий уровень религиозного руководства в своей повседневной жизни, соответствующие уровни поддержки значительно ниже (50% выражают поддержку лечению, 28% выражают поддержку для улучшения)».

Среди людей с высоким уровнем технического понимания процесса редактирования генов 76 процентов показали, по крайней мере, некоторую поддержку редактирования терапевтического гена, в то время как 41 процент показал поддержку для улучшения.

Но как мнения широкой общественности совпадают с мнениями специалистов по генетике? Ну, Алисса Армсби и профессор генетики Келли Э. Ормонд — оба из которых — из Стэнфордского университета в Калифорнии — обследовали 500 членов 10 генетических обществ по всему миру, чтобы выяснить это.

Что думают профессионалы?

Армсби говорит, что «существует необходимость в постоянном международном разговоре о редактировании генома, но очень мало данных о том, как люди, обученные генетике, рассматривают технологию. Поскольку те, кто проводит исследования и работают с пациентами и семьями, они важны группы заинтересованных сторон ".

Результаты были представлены вчера на ежегодной конференции Американского общества генетики человека (ASHG), проходившей в Орландо, Флорида.

В общей сложности 31,9% респондентов высказались за исследования по редактированию зародышевой линии с использованием жизнеспособных эмбрионов. Это чувство было особенно заметно у респондентов в возрасте до 40 лет, у которых было менее 10 лет опыта, и тех, кто классифицировал себя как менее религиозный.

Результаты опроса также показали, что 77,8% респондентов поддержали гипотетическое использование редактирования гена зародышевой линии в терапевтических целях. Для условий, возникающих в детстве или в подростковом возрасте, 73,5 процента выступали за использование этой технологии, а 78,2 процента заявили, что они поддерживали редактирование зародышевой линии в тех случаях, когда заболевание было смертельным в детстве.

Что касается использования генного редактирования с целью улучшения, то только 8,6 процента специалистов по генетике высказались в пользу.

«Я был очень удивлен, лично,» Проф.Сказал Ормонд, «по тому факту, что почти [треть] наших респондентов-респондентов поддерживали начало клинических исследований по редактированию генома зародышевой линии (проведение исследований и попытка беременности без намерения двигаться вперед к живому ребенку)».

Это открытие резко контрастирует с заявлением о политике, которое ASHG опубликовала в начале этого года, добавила она.

Профессиональные организации проявляют осторожность

Согласно заявлению, из которого профессор Орманд является одним из ведущих авторов, редактирование гена зародышевой линии подбрасывает список этических вопросов, которые необходимо учитывать.

Возможность введения нежелательных мутаций или повреждения ДНК является определенным риском, и нежелательные побочные эффекты не могут быть предсказаны или контролироваться на данный момент.

Авторы далее объясняют:

«Евгеника относится как к выбору положительных качеств (положительная евгеника), так и к устранению болезней или признаков, воспринимаемых негативно (отрицательная евгеника). Эвгеника в любой из форм относится к тому, что ее можно использовать для усиления предрассудков и узких определений нормальности в наших обществах «.

«Это особенно верно, когда есть потенциал для« улучшения », который выходит за рамки лечения медицинских расстройств», — добавляют они.

В то время как пренатальное тестирование уже позволяет родителям выбирать, чтобы прервать зародыши, несущие определенные признаки болезни во многих местах по всему миру, редактирование генов может создать ожидание того, что родители должны активно выбирать лучшие черты своих детей.

Авторы делают это еще глубже, размышляя, как это может повлиять на общество в целом. «Неравный доступ и культурные различия, влияющие на поглощение, — говорят они, — могут создавать большие различия в относительной частоте данного состояния по регионам, этническим группам или социально-экономическому статусу».

«Генетическая болезнь, однажды универсальный общий знаменатель, могла бы вместо этого стать артефактом класса, географического положения и культуры», — предупреждают они.

Поэтому ASHG заключает, что в настоящее время неэтично выполнять редактирование гена зародышевой линии, что приведет к рождению человека. Однако исследования безопасности и эффективности методов редактирования генов, а также влияния на редактирование генов должны продолжаться, обеспечивая, чтобы такие исследования соответствовали местным законам и политикам.

В Европе этому вторит группа экспертов, которые призывают сформировать Европейский руководящий комитет для «оценки потенциальных преимуществ и недостатков редактирования генома».

Они подчеркивают необходимость «проявлять инициативу по предотвращению захвата этой технологии лицами с экстремистскими взглядами и во избежание ошибочных ожиданий общественности с чрезмерными обещаниями».

Но восприятие общественности действительно отличается от восприятия исследователями на переднем крае научных открытий?

Совместная работа по обеспечению будущего

Профессор Ормонд сказал, что «многие вещи схожи — обе группы считают, что некоторые формы редактирования генов приемлемы, и они, по-видимому, дифференцируются на основе лечения медицинских состояний по сравнению с обработками, которые будут« улучшениями », а также основаны на по медицинской строгости ".

«Я действительно думаю, что есть некоторые пробелы […], — продолжила она, — но ясно, что знания и уровни религиозности влияют на взгляды общественности. Нам нужно просвещать как профессионалов, так и общественность, чтобы они имели реалистичное представление о том, какой ген редактирование может и не может быть выполнено. Измерение отношения трудно сделать, когда люди не понимают технологию ».

В то время как достижения, такие как CRISPR / Cas9, возможно, привели к возможности редактирования генов на один шаг ближе, многие болезни и признаки подкрепляются сложными генетическими взаимодействиями. Даже кажущаяся простая черта, такая как цвет глаз, управляется коллекцией разных генов.

Чтобы решить, какую роль будет играть генное редактирование в нашем будущем, научные и медицинские специалисты должны работать рука об руку с представителями широкой общественности. Как утверждают авторы заявления позиции ASHG:

«В конечном счете, эти дебаты и обязательства будут информировать рамки, чтобы обеспечить этическое использование технологии, одновременно запрещая неэтичные».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: